REFUTACIÓN A SARAMAGO ATEO (IV)
 |
| Inquietudes |
Refutación a Saramago Ateo (IV)
Por JUAN FRANCISCO PEREZ MERCADO
La frase de Dostoiewsky según la cual "Si Dios no existiera
todo estaría permitido", no se refiere, como parece creer
Saramago, a que Dios interviene directamente en los actos humanos sino
que alude a que la razón humana exige un fundamento absoluto para
los valores morales, y el único fundamento absoluto posible es Dios;
luego, perdido este absoluto, el hombre se orientaría por valores morales
relativos que no tendrían la fuerza suficiente para superar la influencia
de las demandas irracionales de sus apetitos sensibles cuando su
satisfacción se opone a dichos valores.
Es evidentemente contradictorio negar la existencia de Dios y a renglón
seguido decir que " Si Dios pudiera recrear los hechos desde el
principio de su creación hasta el día de hoy, tendría que llegar a una
sola conclusión: no ha merecido la pena. Los seres humanos no hemos merecido la
vida”.
Es catastrófica -usando el vocablo empleado por el Nóbel-la
sentencia de Saramago según la cual" estamos atrapados y sin salida",
porque" nos equivocamos al tomar un camino lateral que nos ha traído
hasta aquí". Ciertamente, el mal uso que hemos hecho de
nuestra libertad personal o libre albedrío, nos ha llevado a
una situación en la que millones de seres humanos sufren dolor,
padecen enfermedades mortales y dolencias psíquicas, hambre, miseria,
analfabetismo, abandono, destierro, desamor y desprecio, en contraste con
la opulencia de unos pocos, bajo el régimen de unas
instituciones que lucen tan arraigadas y sólidas que parecen inamovibles e
inmodificables y cuya esencia no permite esperar justicia en esta tierra. Pero
la declaración que hace Saramago y que brota de una convicción profunda
suya, de que "estamos atrapados y sin salida ", revela
desesperación y desesperanza y un reconocimiento del fracaso del hombre.
Comentarios
Publicar un comentario